СНВ–3

https://t.me/pozivnoy_kazman/3565

США в лице Госдепа таки выкатили ответные меры на заморозку нашей Б–госпасаемой Империей Договора СНВ–3 (часто зовут СНВ–Прага). Ранее они уже объявили, шо не будут присылать России и публиковать информацию по имеющемуся числу носителей СЯС, развернутых и неразвернутых, по размещенным зачетным боезарядам (по ДСНВ–3 бомбардировщики несут 1 заряд, в реальности, конечно, куда больше, потому объявляемые уровни и неточны), и по структуре носителей и числу размещенных зарядов на них (эта информация не публикуется, но обмен по ней был).

Теперь добавили вот еще шо:
США с 1 июня прекращают передавать РФ информацию о статусе и местонахождении своих стратегических вооружений, подпадающих под ДСНВ–3 — мера, аналогичная нашей, но это не играет особой роли. Информацию о том, сколько лодок в ремонте, как и бомбардировщиков, мы и так более–менее знаем. Где находятся ПЛАРБ — не сообщали и ранее, а подвижных комплексов с МБР там нет.

США отзывают выданные российским специалистам визы для проведения инспекций в рамках Договора и не намерены выдавать новые — инспекции накрылись медным тазом еще в КОВИД, и с тех пор не возобновлялись.

США перестают предоставлять РФ телеметрическую информацию, затрагивающую пуски американских межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок. Мы точно так же этого не делаем. Раньше телеметрия, причем, в ограниченном объеме (объем не разглашался сторонами) передавалась по 5 пускам в год, на выбор стороны, предоставляющей информацию. Понятно, шо мы давали ту, которая не несла информации, для нас опасной — то есть обычные учебно–боевые или партионные пуски, выполняемые не в полном составе головных частей, без комплексов средств преодоления ПРО и без "выкрутасов". Для этого нужно было лишь выполнять больше пусков, нежели 5 в год. ????

Любопытно, шо США считают нашу заморозку "незаконной" (хотя это не так), и тоже имеют свои аргументы, а свои меры — законными. Но Россия считает, шо США обязаны выполнять свою часть Договора, иначе мы из него можем и вовсе выйти. США, однако, не против сохранения статуса в духе Договора ОСВ–2, который не был ратифицирован СССР и США, но верхние уровни, установленные по нему, стороны дали джентльменское слово соблюдать и соблюдали (в целом). Но вот цимес в том, шо нам это может быть не нужно и невыгодно. Хотя отечественные МГИМО–финишд иксперты по стратегической стабильности искренне веруют в силу псевдогегемона и считают, шо России очень важно соблюдать верхние уровни СНВ–3, а то США кааак жахнут, и резко разместят на носителях куда больше зарядов, чем мы. Мы в свое время не раз показывали, шо это, мягко говоря, не так — мы и носителей можем куда больше наклепать, и даже установить зарядов на имеющие носители не просто не меньше, а больше, нежели США.

В США, кстати, это знают, и очень бы хотели и сохранить уровни СНВ–3, и вообще, мол, "открыты к переговорам без предварительных условий" (на самом деле, условий они найдут немало, но выкатят их уже за переговорным столом, вроде "давайте пригласим Китай", "давайте учтем и ТЯО/НСЯО в новом Договоре" и прочую чушь, на которую Москва не согласится никогда).

У нас же условия есть, но они выкачены специально такими, шоб никаких переговоров не было в обозримый краткосрочный или среднесрочный период, а там, может, и изменится ситуация. То есть они заведомо невыполнимы для США. Шо опять же показывает, кто чувствует себя в силе, и кому переговоры–то и договоры нужны, а кому — не очень. То есть, для стабильности и прозрачности–то мы за, а вот есть нюанс????

Написал vorchuchelo на armata.d3.ru / комментировать