Депутат Андрей Гудовский не смог указать основания для критики в адрес мэрии Новосибирска
В ходе последней сессии совета депутатов Новосибирска, 30 июня, несколько народных избранников критически оценили роль мэрии города в проводимой информационной кампании по пропаганде вакцинации от коронавирусной инфекции. «Континент Сибирь» разбирался, справедливы ли подобные претензии в адрес муниципалитета.
30 июня в ходе сессии председатель постоянной комиссии по контролю за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами полномочий по решению вопросов местного значения, депутат Андрей Гудовский в своём выступлении центральное место отвёл оценке прохождения в Новосибирске прививочной кампании и её информационного сопровождения, которое бы стимулировало горожан вакцинироваться активнее.
По мнению депутата, информационная кампания по пропаганде вакцинации в Новосибирске ведётся неэффективно и ответственность за это лежит на городской администрации: «Если мы говорим о вакцинации то это еще и пропаганда, на которую мы тратим кучу денег. К сожалению, я, допустим, как горожанин, не увидел никакой пропаганды по вакцинации со стороны муниципалитета. <…> Люди боятся вакцинироваться, им нужно убеждение, но этого ничего сделано не было».
Однако учреждения системы здравоохранения и связанные с ними институции находятся в ведении федеральных и региональных властей, а не муниципалитета. В связи с этим «Континент Сибирь» предположил, что критика в адрес мэра Анатолия Локтя в рассматриваемом случае не имеет под собой основания и задал 7 июля два уточняющих вопроса председателю контрольной комиссии горсовета.
Мэр Новосибирска устоял в Заксобрании
В первом из них «Континент Сибирь» попросил Андрея Гудовского указать на протокол какого-либо совещания, проводившегося вышестоящими уровнями власти, федеральным или областным, с участием мэра Новосибирска или какой-либо иной официальный документ, который бы обязывал именно администрацию Новосибирска нести ответственность за пропаганду вакцинации от коронавируса на территории муниципалитета.
Второй вопрос был посвящён оценке депутатом эффективности работы губернатора и председателя Законодательного собрания региона. Поскольку Новосибирск является неотъемлемой частью области, а информационную кампанию на территории муниципалитета Андрей Гудовский оценил, как неудовлетворительную, означает ли это, что столь же неудовлетворительно она была проведена в целом по Новосибирской области, и что критику в адрес мэра Новосибирска справедливо адресовать региональным властям?
К моменту выхода публикации «Континент Сибирь» не получил от депутата ответа на свой запрос. Вместе с тем, комментарий относительно того, в чью сферу ответственности входит информирование о вакцинации и её пропаганда на территории Новосибирска согласился дать глава фракции КПРФ в горсовете Новосибирска, депутат Антон Тыртышный.
Собеседник «Континента Сибирь» сообщил, что за медицину и всё, что с ней связано, в Новосибирской области отвечает правительство субъекта РФ: «Здравоохранение у нас, наверное уже лет семь, с того момента, как был ликвидирован горздрав, находится в ведении областного правительства. Всё, что касается прививочной кампании – это их сфера ответственности. И претензии о недостаточном информировании населения в адрес мэрии, конечно, не по адресу. Потому что её основная задача – информировать граждан о том, чем занимается непосредственно муниципалитет».
Антон Тыртышный также отметил, что не знает о каком-либо документе, который возлагал бы ответственность региона в вопросе пропаганды вакцинации на плечи муниципальной власти. Вместе с тем, уместно говорить о сотрудничестве мэрии Новосибирска с властями региона по информированию населения об открывающихся пунктах вакцинации: «Я считаю несправедливыми упрёки в том, что муниципалитет ничего не делает. Мэрия понимает важность задачи. Она регулярно рассылает пресс-релизы, на основе которых вышли сотни публикаций в СМИ об открытии новых пунктов вакцинации, ходе вакцинации».
Аналогичный запрос был направлен «Континентом Сибирь» и в пресс-центр мэрии Новосибирска. В муниципалитете также не смогли указать на какие-либо документы, возлагающих на мэрию ответственность за проведение на территории Новосибирска мероприятий по пропаганде прививочной кампании.
30 июня в ходе сессии председатель постоянной комиссии по контролю за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами полномочий по решению вопросов местного значения, депутат Андрей Гудовский в своём выступлении центральное место отвёл оценке прохождения в Новосибирске прививочной кампании и её информационного сопровождения, которое бы стимулировало горожан вакцинироваться активнее.
По мнению депутата, информационная кампания по пропаганде вакцинации в Новосибирске ведётся неэффективно и ответственность за это лежит на городской администрации: «Если мы говорим о вакцинации то это еще и пропаганда, на которую мы тратим кучу денег. К сожалению, я, допустим, как горожанин, не увидел никакой пропаганды по вакцинации со стороны муниципалитета. <…> Люди боятся вакцинироваться, им нужно убеждение, но этого ничего сделано не было».
Однако учреждения системы здравоохранения и связанные с ними институции находятся в ведении федеральных и региональных властей, а не муниципалитета. В связи с этим «Континент Сибирь» предположил, что критика в адрес мэра Анатолия Локтя в рассматриваемом случае не имеет под собой основания и задал 7 июля два уточняющих вопроса председателю контрольной комиссии горсовета.
Мэр Новосибирска устоял в Заксобрании
В первом из них «Континент Сибирь» попросил Андрея Гудовского указать на протокол какого-либо совещания, проводившегося вышестоящими уровнями власти, федеральным или областным, с участием мэра Новосибирска или какой-либо иной официальный документ, который бы обязывал именно администрацию Новосибирска нести ответственность за пропаганду вакцинации от коронавируса на территории муниципалитета.
Второй вопрос был посвящён оценке депутатом эффективности работы губернатора и председателя Законодательного собрания региона. Поскольку Новосибирск является неотъемлемой частью области, а информационную кампанию на территории муниципалитета Андрей Гудовский оценил, как неудовлетворительную, означает ли это, что столь же неудовлетворительно она была проведена в целом по Новосибирской области, и что критику в адрес мэра Новосибирска справедливо адресовать региональным властям?
К моменту выхода публикации «Континент Сибирь» не получил от депутата ответа на свой запрос. Вместе с тем, комментарий относительно того, в чью сферу ответственности входит информирование о вакцинации и её пропаганда на территории Новосибирска согласился дать глава фракции КПРФ в горсовете Новосибирска, депутат Антон Тыртышный.
Собеседник «Континента Сибирь» сообщил, что за медицину и всё, что с ней связано, в Новосибирской области отвечает правительство субъекта РФ: «Здравоохранение у нас, наверное уже лет семь, с того момента, как был ликвидирован горздрав, находится в ведении областного правительства. Всё, что касается прививочной кампании – это их сфера ответственности. И претензии о недостаточном информировании населения в адрес мэрии, конечно, не по адресу. Потому что её основная задача – информировать граждан о том, чем занимается непосредственно муниципалитет».
Антон Тыртышный также отметил, что не знает о каком-либо документе, который возлагал бы ответственность региона в вопросе пропаганды вакцинации на плечи муниципальной власти. Вместе с тем, уместно говорить о сотрудничестве мэрии Новосибирска с властями региона по информированию населения об открывающихся пунктах вакцинации: «Я считаю несправедливыми упрёки в том, что муниципалитет ничего не делает. Мэрия понимает важность задачи. Она регулярно рассылает пресс-релизы, на основе которых вышли сотни публикаций в СМИ об открытии новых пунктов вакцинации, ходе вакцинации».
Аналогичный запрос был направлен «Континентом Сибирь» и в пресс-центр мэрии Новосибирска. В муниципалитете также не смогли указать на какие-либо документы, возлагающих на мэрию ответственность за проведение на территории Новосибирска мероприятий по пропаганде прививочной кампании.